Ignorance ou absence de contrôles internes


L'absence de contrôles internes n'est pas une option. Des pertes surviennent à la suite d'actes répréhensibles ou des amendes sont infligées aux entreprises, en particulier dans les entreprises publiques, lorsque la direction ne fait pas preuve de la diligence et de la supervision appropriées des employés.

La Securities and Exchange Commission a infligé une amende à une organisation qui n'a pas supervisé les employés qui se comportent mal. Il décrit la responsabilité de l'entreprise lorsqu'il s'agit de prévenir et de détecter les fautes professionnelles et de mettre en œuvre des contrôles. Dans ce cas, une société de courtage a été accusée parce que trois de ses employés ont dépensé collectivement plus de 600 000 $ tout en divertissant les commerçants d'une entreprise d'investissement dans le but d'atteindre des objectifs financiers en générant des activités de courtage. Des employés et des superviseurs ont été accusés d'avoir enfreint les lois sur les valeurs mobilières. La SEC a établi que les superviseurs de ces employés ne les avaient pas supervisés pendant leur inconduite. La question ici est de savoir comment ces dépenses extravagantes ont été enregistrées dans le système comptable sans déclencher de signal d'alarme pour les responsables des dossiers financiers? Certaines des dépenses engagées comprenaient des voyages vers des destinations telles que l'Europe, les Bahamas, les Caraïbes et la Floride, souvent en avion privé. Les repas et l'hébergement des cadres dans des hôtels haut de gamme ont également été payés ainsi que des cours de conduite en voiture de course, des divertissements pour adultes et, en plus, environ 50 000 $ ont été versés pour un célibataire exécutif à Miami.

Comment la SEC a-t-elle découvert ce stratagème? Est-ce parce qu'un comptable a exprimé ses préoccupations au sujet de ces dépenses exorbitantes? Être aveuglé volontairement est contraire aux normes professionnelles et sape la confiance accordée aux comptables. L'Énoncé des normes d'audit SAS 78 «Prise en compte du contrôle interne dans un audit des états financiers», qui a modifié SAS 55, incorpore les éléments critiques communs des systèmes de contrôle interne dans le rapport du Comité des organisations de parrainage de la Commission Treadway (COSO), définit le contrôle interne en tant que processus conçu pour fournir une assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs pour des états financiers fiables, des opérations efficaces et efficientes et la conformité aux lois et réglementations applicables.

Les examinateurs sont informés que lorsqu'ils commencent un examen, ils doivent d'abord examiner et évaluer l'adéquation et l'efficacité du système de contrôle interne. S'ils découvrent des domaines où les contrôles internes sont inadéquats, ils devraient étendre la portée de l'examen pour déterminer s'il existe des problèmes de sécurité et de solidité.

Un ensemble de procédures de contrôle interne est impératif dans chaque organisation ou autrement, des facteurs atténuants qui aident à protéger les actifs, à garantir le respect des politiques de l'entreprise, à promouvoir l'efficacité et à garantir la publication d'informations financières fiables. L'efficacité est l'accomplissement ou la capacité d'accomplir un travail avec un minimum de temps et d'efforts, ou d'obtenir le meilleur résultat au moindre coût.

La direction donne le ton dans une organisation en ayant en place un code d'éthique et en surveillant le respect des normes éthiques qui doivent être publiées et portées à la connaissance des employés de l'organisation.

Un moyen pratique d'identifier les risques ou faiblesses potentiels consiste à utiliser les affirmations implicites de la direction concernant (1) l'existence ou la survenance, (2) l'exhaustivité, (3) les droits et obligations, (4) l'allocation, (5) la présentation et la divulgation. Les politiques et procédures liées au contrôle conçues pour compenser ces risques sont classées comme suit: (1) autorisation, (2) registres correctement conçus, (3) sécurité des actifs et des registres, (4) séparation des tâches incompatibles, (5) périodiques rapprochements, (6) vérifications périodiques, (7) examen analytique, (8) et préparation en temps opportun des rapports financiers conformément aux principes comptables généralement reconnus.

Bien que des régimes tels que celui décrit ci-dessus ne se produisent pas tous les jours en raison du montant, les organisations perdent des millions en raison de stratagèmes de fraude perpétrés en raison du manque de contrôles internes ou de facteurs atténuants lorsque le coût de la mise en œuvre des procédures internes l'emporte sur les avantages pour les petites organisations. Des étapes simples telles que l'autorisation appropriée et la séparation des tâches permettent des économies de coûts visibles. Ne permettez à aucun employé d'être en mesure de commettre une fraude et de la dissimuler.

Indifférence contrôlée : plus fort que le silence radio ! (Décembre 2021)



Tags Article: Méconnaissance ou absence de contrôles internes, de comptabilité, d'assertions de la direction, d'existence ou d'occurrence, d'exhaustivité, de droits et d'obligations, d'affectation, de présentation et de divulgation, de dossiers correctement conçus, d'examen analytique, de sécurité des actifs et des dossiers, de rapprochements, de vérifications, de conformité aux PCGR, Consuelo Herrera, CAMS, CFE

Mieux laissé sur l'étagère

Mieux laissé sur l'étagère

livres et musique