Liberté d'expression, règles de bâillon, ordres de bâillon et critiques bâillonnés


Ceci est le 2ème article de notre série Droits civiques et liberté d'expression. Le premier épisode était intitulé Civil Rights And The Freedom Of Speech.


La règle du bâillon et le débat sur l'esclavage

Pendant la chaleur du débat sur l'esclavage, le Congrès des États-Unis de 1835 a décidé de «bâillonner» les pétitionnaires qui voulaient voir le crime d'esclavage terminé. Ce «bâillonnement» a été accompli en décrivant qu'aucune pétition pour mettre fin à l'esclavage ne serait reçue, encore moins lue, débattue ou votée. L'assaut contre le premier amendement de la Constitution à la protection de la liberté d'expression s'est poursuivi en 1840, lorsque le Congrès a adopté la vingt et unième règle permanente, qui a servi à purger tout débat sur la fin de l'esclavage aux États-Unis.

En bref, cette action a permis aux législateurs du Sud pro-esclavagistes d'annuler les pétitions des membres du Congrès anti-esclavagiste du Nord. Naturellement, une telle violation flagrante du premier amendement n'a pas duré longtemps, et en 1844 cette règle du bâillon a été abrogée.


La politique de Mexico ... une règle mondiale du bâillon?

Même si le terme «règle du bâillon» est synonyme d'esclavage, il est utilisé à l'époque moderne pour désigner les restrictions imposées en 2001 par les États-Unis aux entités étrangères non gouvernementales qui reçoivent une aide internationale en matière de planification familiale. Bien que la politique soit correctement intitulée «Politique de Mexico", Les critiques l'appellent"Règle de bâillon globale.”

La politique stipule que les entités étrangères qui reçoivent une aide aux États-Unis en matière de planification familiale ne peuvent pas accepter de financement d'autres sources si ce financement est utilisé pour «pratiquer des avortements dans des cas autres que ceux qui menacent la vie de la femme, le viol ou l'inceste; fournir des conseils et une orientation pour l'avortement; ou faire pression pour que l'avortement soit légal ou plus disponible dans leur pays. » (1) Bien que l'on puisse ou non être d'accord avec l'utilisation du terme «règle du bâillon»
en ce qui concerne le débat pro-vie / pro-choix, l'utilisation du terme est depuis entrée dans notre conscience sociétale comme description d'une tentative de bloquer une discussion ou un débat ouvert sur un sujet donné.


De la règle du bâillon à l'ordre du bâillon

Le Congrès n'est pas la seule entité qui cherche à restreindre la liberté d'expression. De plus en plus souvent, les tribunaux décident d'interdire aux avocats, aux jurés et à tout autre participant à un procès de s'exprimer publiquement sur le déroulement de l'affaire. Plusieurs fois, un règlement juridique contiendra une clause interdisant aux parties à celui-ci de divulguer les termes du règlement en public. Cette restriction est appelée ordre de bâillon.

Il est intéressant de noter que non seulement le système judiciaire cherche à faire taire les individus; les employeurs utilisent également le bâillon pour empêcher les employés ou les sous-traitants de divulguer des informations indésirables.


De l'ordre du bâillon à ... Quoi?

Naturellement, tout amateur de premier amendement devrait répondre à tout ce bâillonnement avec les cheveux surélevés à l'arrière du cou. Ceux qui ne sont pas touchés par l'esclavage ou la politique de Mexico devraient prendre note que la liberté d'expression est encore réduite aujourd'hui. Certes, ce n'est pas le gouvernement des États-Unis qui cherche à écraser le débat sur une question donnée; cependant, il s'agit d'un représentant du gouvernement, le procureur général John Ashcroft, qui, tout récemment, est cité comme déclarant: "Nous avons besoin d'un débat honnête et raisonné, et non de la peur. A ceux qui opposent les Américains aux immigrants et les citoyens aux non-citoyens, à ceux qui effraient les pacifiques avec des fantômes de liberté perdue, mon message est le suivant: vos tactiques ne font qu'aider les terroristes, car elles érodent notre unité nationale et affaiblissent notre détermination. Elles donnent des munitions aux ennemis de l'Amérique et s'arrêtent aux amis de l'Amérique. Elles encouragent les gens de bonne volonté de garder le silence face au mal. " (2)
L'âge du critique bâillonné?

Certes, la déclaration de M. Ashcroft n'est ni une règle de bâillon ni un ordre de bâillon. On peut penser à sa politique comme on le souhaite, mais la question doit porter sur le traitement des voix dissidentes. Sa déclaration parle de «débat honnête et raisonné» en opposition à «alarmiste». Doit-on considérer cette déclaration comme signifiant que toute voix critique opposée à la politique de M. Ashcroft n'est ni honnête ni raisonnée? A-t-il raison d'affirmer que ces dissidents érodent effectivement «notre unité nationale»? Pire, a-t-il raison de qualifier les dissidents d'Américains déloyaux?

Merci de partager vos impressions sur ce sujet sur le forum. Vous pouvez commencer un nouveau fil de discussion ou visiter le fil de discussion spécifique à l'article intitulé Le procureur général John Ashcroft sur l'érosion de notre unité nationale.

Restez à l'écoute pour la semaine prochaine de la série Freedom Of Speech!


  1. //64.224.182.238/globalgagrule/
  2. //www.ncac.org/issues/freeex911.html


Veuillez consulter la recommandation de livre de votre hôte. Ce livre est un excellent cadeau pour l'étudiant de votre maison ou pour un ami ou un membre de la famille à l'esprit politique. De plus, il aidera le lecteur intéressé à examiner les textes et les antécédents des droits qui font de ce pays un pays formidable:
Règle du bâillon: sur la suppression de la dissidence et l'étouffement de la démocratie
Règle du bâillon: sur la suppression de la dissidence et l'étouffement de la démocratie

2017/01/22: Pt 2/3: Freedom Of Speech/Political Correctness: Dr. Jordan B Peterson (Janvier 2022)



Tags Article: Liberté d'expression, règles du bâillon, ordres du bâillon et critiques bâillonnés, droits civils, droits civils, liberté d'expression, règle du bâillon, esclavage, 1835, premier amendement, liberté d'expression, 1840, vingt et unième règle permanente, 1844, politique de la ville de Mexico , Global Gag Rule, aide à la planification familiale, pro-vie, pro-choix, Gag Order, procureur général John Ashcroft, alarmiste, Américains déloyaux, Gag Rule: On the Suppress

Idées pour Noël

Idées pour Noël

Maison & Jardin