TV et Films

Critique du film Ghostbusters (2016)

Décembre 2021

Critique du film Ghostbusters (2016)



Réalisé par Paul Feig
Écrit par Katie Dippold et Paul Feig, basé sur des personnages développés par Harold Ramis, Dan Aykroyd et Ivan Reitman
Date de sortie: 15 juillet 2016
Durée: 116 minutes
Note de l'éditeur: 3,5 sur 4 Chris Hemsworths danse


Donc, un chasseurs de fantômes le film a été réalisé avec un casting entièrement féminin. Croyez-le ou non, le monde existe toujours, les chiens et les chats sont ne pas vivre ensemble, et la seule hystérie de masse à trouver se situe à la suite des élections. Donc, après tous les fanfaronnades, toutes les personnes de mon âge qui font bruisser leurs jimmies à la simple pensée d'un film refont tromper et profanent leurs précieux souvenirs d'enfance, est la nouvelle chasseurs de fantômes tout bon?

La réponse est sans aucun doute oui.

Cependant, maintenant que j'ai répondu honnêtement, je dois parler rapidement et clairement, car mon temps est court. Il ne faudra pas longtemps avant que les fans qui ne voulaient pas d'un film en premier lieu me trouvent et me détruisent par pure haine psychique.

Tout d'abord, je pense qu'il est important de noter que ce film est un remake, pas un redémarrage. Les gens s'entendent sur les deux termes depuis un certain temps maintenant, mais ce film est à bien des égards une narration d'éléments des deux premiers films dans une sorte d'univers parallèle. Et bien que les nouveaux ‘Busters puissent avoir leurs similitudes avec l’équipage d’origine, ce sont leurs propres personnages. Erin Gilbert de Kristen Wiig est une experte paranormale devenue professeur à l'Université Columbia qui a dû abandonner son rêve de chasser les fantômes pour arriver dans le monde réel, et ce sont ces raccroches qui la suivent et font d'elle la fin plus prudente de l'équipe. Melissa McCarthy est Abby Yates, l'autre moitié absente d'Erin, une scientifique paranormale qui n'a jamais fait de compromis et, par conséquent, travaille avec bonheur dans l'équivalent académique d'un placard à balais. Coincée avec elle, sa collègue Jillian Holtzmann, jouée à la perfection par Kate McKinnon. Holtz est un cinglé avec une bouche qui ne s'arrête jamais, peu importe si c'est approprié ou non (la plupart du temps ce n'est pas le cas). Elle est également ingénieure et scientifique experte, tirant le meilleur parti de l'équipement utilisé par l'équipe. Leslie Jones joue Patty Tolan, un nom de famille que je ne connaissais pas avant de le consulter sur IMDB. Elle est travailleuse au MTA, et sa première apparition dans le film l'a essentiellement dans un poste de péage. Womp womp. Lorsque les trois premiers sont des scientifiques de quelque nature que ce soit, Patty est davantage le chercheur de l'équipe, connaissant tous les coins et recoins de New York, nous donnant ainsi l'impulsion pour faire avancer l'histoire. Elle est également un excellent clin d'œil profane pour tous les discours scientifiques et technobabbles provenant des trois autres, tout comme Winston était dans les originaux. Les quatre se réunissent pour former un groupe équilibré, intéressant et surtout amusant. Adressez-vous à Chris Hemsworth comme un bonbon à l'œil littéralement gros et nous sommes dorés.

Le conflit est simple, se sentant un peu plus comme Ghostbusters 2. Certains fous essaient de provoquer une apocalypse fantôme, et c'est à nos héros potentiels de sauver la situation. Le résultat est une aventure extravagante à travers New York qui est tout aussi amusante que les originaux. En parlant de cela, pratiquement tout le monde de la distribution originale fait une apparition d'une manière ou d'une autre, mon préféré étant l'adorable Annie Potts et son accent de Jersey incomparable.

Ce film essaie vraiment de rendre beaucoup d'hommage à l'original, au point qu'il distrait de l'histoire qu'ils essaient de raconter ou de son absence. C’est comme si le film demandait nerveusement une validation: "Hé, on aime pas juste la première série, les gars?" Cependant, le plus souvent, c'est un retour agréable que c'est un cri de confirmation nécessiteux, mais une partie de moi ne peut s'empêcher de penser que la réception troublée du film de la première étape a joué un rôle dans cela. Il y a un solide sentiment que toutes les personnes impliquées ici n'essaient pas du tout de manquer de respect à la franchise, sachant très bien qu'elles étaient sous un contrôle insurmontable tout au long du processus, et elles ont surcompensé à certains moments pour s'assurer qu'elles n'offenseraient pas plus de personnes qu'elles ne le faisaient déjà. a fait juste pour exister.

Le plus grand retour aux originaux, et en fait celui qui est presque aussi important, c'est d'avoir des fantômes dans le film, c'est d'avoir la chanson thème dedans. Le thème Ghostbusters a toujours été une chanson emblématique, mais cette fois-ci, il occupe environ un tiers de la bande sonore avec des remixes et différentes prises de vue. Et tu sais quoi? J'ai adoré chacun d'entre eux. Ils ont vraiment montré la polyvalence de la chanson et des personnes présentes sur la bande originale, insufflant ainsi différents types de vie. J'aimais la chanson avant, mais je l'aime maintenant.Cela peut aller du chintzy et du classique au large et à l'épopée, et tout ce qu'il faut, c'est un petit changement de tempo et plus de cordes.

En parlant de remix, j'ai déjà parlé du personnage de Kate McKinnon, Jillian Holtzmann, étant un ingénieur en chef, mais je n'ai pas élaboré sur les types de goodies qu'elle fabrique. Oui, il y a vos packs de protons standard, mais à la fin du film, les Ghostbusters utilisent des grenades fantômes, des fouets à protons et des pistolets à protons à double usage comme Annie Oakley. C'est un domaine de la tradition de Ghostbusters que je ne savais pas que je voulais voir développé jusqu'à ce que Holtzmann me les présente, et maintenant je veux en voir plus.

Maintenant, sur la question que tout le monde se pose: est-ce drôle? La réponse est oui, mais l'approche visant à faire rire le public désactivera les gens qui s'attendaient à ce que ce soit fidèle au format des années 80. C'est vrai, et ça l'est depuis un certain temps maintenant, que cela vous plaise ou non: la comédie dans son ensemble a évolué depuis les années 1980. C'est une pilule difficile à avaler pour ceux qui se délectent d'une notion des jours de gloire dont ils ont arbitrairement fixé les limites, et où une grande partie de la colère qui n'est pas immédiatement «OMG NO CHICK GHOSTBUSTERS WTF» finit par se regrouper après cela train de pensée est à juste titre critiqué comme misogyne. Les gens disent qu'ils ne veulent pas que leurs classiques soient «ruinés» avec une interprétation moderne. Je n'ai jamais compris ça. Le classique est toujours là. Personne n'a altéré les images. Personne n’a retiré la ligne Twinkie des ‘Busters’ originaux pour en faire une nouvelle. Il n'y a toujours pas de Dana, seulement Zuul. Nous connaissons ces films. Nous les chérissons. Personne ne peut nous les prendre.

La vérité est que nous refaisons pour que les autres se souviennent comme nous l'avons fait. Et si la merde du film, comme dire le nouveau Point Break, puis il ne reviendra pas et peut-être une autre génération plus tard, un autre cinéaste tentera sa chance en racontant l'histoire.

Les films de comédie sont maintenant une évolution des comédies absurdes des années 2000, des trucs comme Présentateur et Dodgeball, où des personnages absurdes ont fait des blagues qui n'étaient que drôles et crédibles dans le monde que l'histoire crée. Pour une raison quelconque, il y a suffisamment de personnes pour remplir un stade pour regarder des hommes adultes jouer la scène finale de Dodgeball et réagir à Ben Stiller (le personnage de) comme s'il était un humain. Mais dans les vraies années 1970, si quelqu'un dans la rue hurlait sans provocation qu'il était dans une vitrine d'émotion, tout le monde penserait qu'il était un idiot dont ils devraient probablement s'éloigner.

Paul Feig chasseurs de fantômes vit dans un monde de personnages qui ont toujours quelque chose d'esprit à dire, tout le temps, peu importe ce qui se passe. Ils prennent les moments développés dans des scènes comme la scène "Afternoon Delight" dans le bureau de Ron Burgundy et la mettent dans le monde réel (un peu). En tant que tel, beaucoup d'humour vient par vagues avec des groupes de personnages qui se contentent de faire des allers-retours sur la situation actuelle, et ces moments ressemblent plus à une session d'improvisation qu'à une comédie scénarisée normale comme l'original chasseurs de fantômes était. Bien sûr, il y a toujours des gags de vue, de l'humour physique et toutes les autres choses qui rendent les films drôles, mais cette structure de scène définit un modèle dans le film. L'action se produit, les personnages en parlent, le chat finit par découvrir quelque chose qui fait avancer l'intrigue, puis ils passent à une action plus grande, et ainsi de suite jusqu'à ce que le film culmine et se termine. Ce qui me distingue, moi et les autres personnes qui ont aimé le film, de celles qui ne l'ont pas aimé, c'est la prise de conscience que tous les deux les formes de comédie ont le même mérite de créer des moments vraiment drôles. Les choses changent, les gars. C’est la nature de la bête. Qui sait, dans une dizaine d'années, nous pourrions être de retour dans un nouvel âge d'or des comédies de style années 80. Mais jusque-là, essayez de ne pas être des bâtons dans la boue pour tout le monde, hein?

J'ai regardé ce film dans les salles. Je n'ai pas été indemnisé pour cette critique.**

Critique Ghostbusters 2016 ( SPOIL ) (Décembre 2021)



Tags Article: Ghostbusters (2016) Movie Review, Comedy Movies, Ghostbusters, Kristen Wiig, Kate McKinnon, Melissa McCarthy, Leslie Jones, Chris Hemsworth, The Power of Patty you contraires, Ghosts, I ain't frid of no ghosts, Bill Murray, Dan Aykroyd , Harold Ramis, Ernie Hudson, Zuul, Slimer, Sigourney Weaver, Annie Potts, Mr. Stay Puft, New York City, comédie

Mieux laissé sur l'étagère

Mieux laissé sur l'étagère

livres et musique